Eutanasia: offrire ai pazienti il ​​diritto a una morte dignitosa

Il dilemma di un medico su come comportarsi con i pazienti e su come fornire cattive notizie.

La mia prima impressione di Saida Banu non era molto lusinghiera. Sembrava incapace di comprendere la serietà delle mie parole e l'urgenza della situazione. Tuttavia, a posteriori, suppongo di essere stato anche accusato di non essere abbastanza energico quando le ho spiegato le condizioni di sua madre e la necessità di un intervento chirurgico immediato.

Sua madre aveva un grosso gozzo che comprimeva la trachea (la pipa del vento) che le aveva anche paralizzato la corda vocale destra. Ciò indicava un'alta probabilità di malignità. Saida ha sfidato la mia diagnosi di cancro perché sua madre portava il gozzo da vent'anni, non l'aveva mai infastidita molto in passato e forse non era così seria come mi sembrava di credere. Ho spiegato pazientemente che i gozzi benevoli di vecchia data erano noti per cambiare improvvisamente il loro comportamento e questo deve essere successo nel caso di sua madre. Non sembrava convinta e ha richiesto per due settimane perché era il mese di Ramadan e ammettere che sua madre sarebbe stata inopportuna per lei e la sua famiglia. Ho accettato con riluttanza. (Leggi: potresti avere un problema alla tiroide e non saperlo!)

Ha riferito il giorno successivo a Eid. Per il mio shock, il gozzo era raddoppiato in questo periodo e la vecchia signora ora stava lottando per ingoiare anche i liquidi e soffocato ogni volta che ci provava. Ancora più importante, sembrava che la signora avesse perso ogni desiderio di vivere e implorò la figlia di riportarla a casa senza ammetterla in ospedale. Ma cavalcata dal senso di colpa, Saida l'ha ammessa immediatamente e mi ha implorato di fare tutto il possibile per rendere sua madre migliore. Ho avuto un tubo di alimentazione inserito attraverso il naso per amministrare il suo nutrimento tanto richiesto e istituito altre misure per migliorare la sua condizione. Sembrava migliorare un po ', ma un paio di giorni più tardi ha avuto un grave attacco di ostruzione delle vie aeree nel cuore della notte e l'anestesista deve inserire un tubo endo-tracheale e farla spostare sulla ICU chirurgica da indossare un respiratore artificiale.

La mattina dopo ho incontrato la famiglia - Saida, i suoi fratelli e altri membri anziani per discutere della prossima linea d'azione. Ho spiegato che il comportamento del gozzo di sua madre indicava una forma molto aggressiva di cancro alla tiroide noto come cancro anaplastico e qualsiasi trattamento offerto in questa fase può essere futile. Potremmo tentare di rimuoverlo chirurgicamente, ma le probabilità erano alte che si ripresentasse molto velocemente. Ma Saida era irremovibile. Ha rifiutato di accettare che sua madre avesse una condizione incurabile e volesse provare a tentare un intervento chirurgico, soprattutto perché una biopsia dell'ago fatta subito dopo l'ammissione non aveva confermato la presenza di cancro. Mi ha chiesto quali altre opzioni avesse sua madre e quando ho risposto a nessuna, lei ha detto che se la chirurgia avesse offerto a sua madre una possibilità di recupero del 5%, era disposta a correre il rischio. Voleva essere in grado di dire a se stessa che aveva tentato tutto il possibile era nei suoi mezzi per aiutare sua madre a stare meglio e non voleva essere appesantita per sempre dalla colpa di non aver fatto abbastanza.

Poiché sembravano provenire da un ceto medio-basso, decisi che era il momento di entrare nella logistica dei costi del trattamento e scoprire se era a conoscenza delle implicazioni finanziarie del trattamento di sua madre in un ospedale aziendale. Saida era la primogenita della famiglia e da sola aveva allevato tre fratelli. All'età di trent'anni, non si era sposata solo per prendersi cura della famiglia. Tutti erano estremamente attaccati alla madre e erano disposti a fare di tutto per vederla in vita per qualche altro mese. Quando le ho chiesto come aveva pianificato di organizzare le finanze, lei ha detto che avrebbe gestito. Quando ho sondato più a fondo, lei ha detto che lei aveva dei risparmi dopo tutti questi anni di lavoro e, se necessario, avrebbe venduto i suoi gioielli e altri beni senza pensarci due volte se fosse sorta la necessità. Per la prima volta, mi sono sentito a disagio con le sue affermazioni. Eccola lì, disposta a sacrificare tutto ciò che era riuscita a salvare dopo anni di lavoro, mettendo a repentaglio la sicurezza finanziaria dei suoi fratelli e lei stessa con un trattamento che, nel migliore dei casi, offriva alla madre forse qualche mese di vita, la maggior parte dei quali sarebbe stata trascorso in ospedale o in viaggio da e per l'ospedale. Ho fatto del mio meglio per convincerla del contrario, ma lei era risoluta. Suo zio e altri membri anziani della sua famiglia hanno provato a spiegare quello che stavo tentando di dire, ma lei non si è rammollita. Avrei potuto rifiutare di curare sua madre, ma era già sotto la mia cura, su un ventilatore e non sembrava esserci altra via d'uscita, soprattutto perché le scansioni CT indicavano un tumore che teoricamente poteva essere rimosso chirurgicamente. Ma il mio istinto mi ha detto il contrario. (Leggi: sei a rischio di una malattia della tiroide?)

Ho avuto una discussione con il resto della mia squadra e con i membri della squadra di anestesia e di terapia intensiva e l'opinione generale era che se la famiglia fosse stata disponibile dovremmo dargli una possibilità e sono andato avanti con il suo intervento, nella speranza che potremmo alleviare l'ostruzione delle vie aeree e farla uscire dal respiratore e dall'unità di terapia intensiva. Siamo riusciti a far uscire la maggior parte del tumore con successo e la patologia finale ha confermato i miei dubbi; era il peggior tipo di cancro alla tiroide: la variante anaplastica. È stata in terapia intensiva per due settimane, ma poi si è ripresa a sufficienza per essere spostata nel reparto normale. Una settimana dopo ho notato che il tumore nel suo collo aveva iniziato a ricrescere, ora ad un ritmo allarmante. Insieme a questo, le sue condizioni peggiorarono e lei tornò in terapia intensiva e sul respiratore. Saida finalmente accettò che non c'era più niente che lei potesse fare per la sua cara madre e pochi giorni dopo, accettò di farla togliere dal respiratore. È stata portata a casa su un'ambulanza, dove ha respirato l'ultima la stessa notte.Sembrava che l'insistenza di Saida sul trattamento non fosse stata solo una sofferenza inutile per la madre malata, ma anche una rovina finanziaria per lei e per i suoi fratelli!

Più tardi, ripensando al caso, ho iniziato a chiedermi se avrei potuto gestire le cose in modo diverso. Avrei potuto rifiutarmi di ammetterla sotto la mia cura, ma questo avrebbe solo portato Saida a portare sua madre in un altro ospedale per il trattamento. Avrei potuto rifiutarmi di operare su di lei dopo essere stata intubata e sul respiratore, citando l'inutilità della chirurgia e le sue pessime condizioni. Avrebbe voluto dire che la signora sarebbe rimasta languida in terapia intensiva, inconscia e con la respirazione artificiale e altri supporti finché il suo cuore non avrebbe ceduto o fino a quando le finanze della famiglia non si fossero esaurite. Avrei potuto convincere Saida e la sua famiglia che la cosa migliore da offrire a sua madre sarebbe l'eutanasia non volontaria, una morte indolore e umana assistita dal medico?

L'eutanasia o uccisione della misericordia è per definizione "la pratica di porre fine intenzionalmente ad una vita per alleviare il dolore e la sofferenza". Si riferisce generalmente alla morte, che è indotta da un medico su richiesta di un paziente che ha dolore intrattabile o soffre di una malattia terminale. Ma questa descrizione è vaga e arbitraria e diversi paesi adottano parametri diversi per definire l'eutanasia e per conferirgli una santità legale. L'eutanasia può essere volontaria (laddove il paziente dia il suo consenso), o non volontaria, laddove il paziente non sia in grado di dare il consenso a causa di vari motivi. L'eutanasia attiva comporta l'uso di iniezioni o sostanze letali e l'Olanda è stato uno dei primi paesi a legalizzare l'eutanasia attiva nel 2001. Seguirono Belgio e Lussemburgo. Mentre l'eutanasia attiva di per sé è illegale negli Stati Uniti, una modifica di essa, definita come suicidio assistito, ha una sanzione legale negli Stati Uniti dell'Oregon, di Washington, del Montana e del Vermont, nonché in paesi come Svizzera, Germania e Giappone. Questo è leggermente diverso in quanto mentre nell'eutanasia l'onere si trova con il medico a somministrare il farmaco letale, nel suicidio assistito l'individuo stesso su prescrizione o consiglio di un medico fa l'amministrazione. Si ritiene che il suicidio assistito abbia minori possibilità di abuso rispetto all'eutanasia, ma in sostanza sia l'eutanasia che il suicidio assistito aderiscono alla stessa filosofia, cioè allevia la sofferenza inutile e la morte affrettata. Lo Stato dell'Oregon ha legalizzato il suicidio assistito nel 1997, ma qui come negli altri stati degli Stati Uniti, che lo praticano, solo i residenti in buona fede di quello stato hanno i requisiti per richiederlo.

Al contrario, l'eutanasia passiva implica il trattenimento di meccanismi di supporto vitale come nutrizione, antibiotici o supporto respiratorio ed è ampiamente praticata in tutto il mondo in diverse forme. Persino in India, sebbene il termine eutanasia non sia usato a causa delle sue ramificazioni legali; qualche forma di riduzione della terapia per assistere passivamente alla morte di pazienti terminali o in coma viene praticata in molti ospedali con il consenso della famiglia. Questo generalmente non comporta l'uso di antibiotici o di farmaci che sostengono la pressione sanguigna, che sono cruciali per il mantenimento della vita dei pazienti in un respiratore in terapia intensiva. Sebbene in casi rari siano praticate misure più drastiche come l'interruzione del nutrimento al paziente o la disconnessione del paziente dal respiratore, queste erano contro la legge in India e l'ospedale / medico era soggetto a procedimento giudiziario in questi casi fino alla sentenza della Corte Suprema che ha legalizzato l'eutanasia passiva nel 2011, a seguito della sua audizione nel caso di Aruna Shanbaug. Sebbene la Corte Suprema abbia rifiutato il permesso di concedere la richiesta di interrompere il nutrimento ad Aruna per aiutare la sua morte per motivi umanitari, ha stabilito alcune linee guida per la pratica dell'eutanasia passiva nel nostro paese.

L'opinione del medico è divisa sull'accettazione dell'eutanasia attiva come metodo per alleviare la sofferenza del paziente. Mentre molti credono che l'eutanasia per definizione vada contro il principio fondamentale dell'obiettivo di un medico - 'non fare danni', la versione moderna del giuramento di Ippocrate dà al medico il potere di prendere la vita in circostanze straordinarie, a condizione che sia fatto con umiltà e consapevolezza dello scopo. Alleviare la sofferenza inutile è anche una delle responsabilità del medico per il suo paziente. Un'indagine negli Stati Uniti sull'eutanasia attiva ha dato un verdetto misto con numeri quasi uguali a sostegno e opposizione. Uno studio simile nel Regno Unito ha mostrato che la maggioranza (64%) sostiene l'eutanasia attiva se le circostanze estreme lo giustificano.

Avrei fatto ricorso a questo estremo passo nel caso della madre di Saida se la legge lo avesse tollerato ... forse!

Le opinioni espresse qui sono dell'autore e non necessariamente di TheHealthSite.com

Fonte fotografica: Shutterstock (immagine solo per scopi rappresentativi)

Guarda il video: Our Miss Brooks: Board of Education Day / Cure That Habit / Professorship at State University

Loading...

Pubblica Il Tuo Commento